Om å bli møtt i psykiatrien
Jeg har stor respekt for psykiatrien som fagfelt og som en del av den offentlige helsetjenesten i Norge. Det finnes så ufattelig mange kloke, forståelsesfulle og sterke mennesker som jobber innen psykiatriske felt, som burde få mer takknemlighet enn de antakelig opplever. Noen av disse helsearbeiderne er ene og alene ansvarlige for at jeg lever i dag. Dessverre er det slik at det også (som alle andre steder) finnes en del dritt og uvitenhet der ute. Jeg har (i likhet som mange andre, dessverre) opplevd mye rart, skremmende og nedverdigende i løpet av et tiår innom ulike instanser i det psykiatriske helsevesenet. Å bli tatt på alvor er helt vesentlig. Svært mange som sliter psykisk er ute av stand til å be om hjelp til seg selv. Når man kommer til fremmede (leger,psykologer,psykiater o.l.) og innrømer at man ikke lenger klarer å ta vare på seg selv, må det bli tatt på alvor. For mange krever enormt med styrke å be om hjelp. Å bli avvist kan få alvorlige konsekvenser. En del opplevelser jeg har hatt, er jeg fremdeles ute av stand til å dele, men her er en beskrivelse av et av mine første møter med voksenpsykiatrien: (Psykiaterens navn er ikke hans virkelige navn. Jeg ønsker å sette fokus på et holdningsproblem til psykiatriske pasienter i helsevesenet, målet er ikke å henge ut en enkeltperson.)
Dette er dessverre en helt sann historie. I ettertid har jeg møtt mange fantastiske mennesker i psykiatrien også, men en del av meg klarer aldri helt å gi slipp på tanken, hva hvis hadde blitt møtt annerledes den gangen? Hvordan ville livet vært hvis noen tok meg på alvor da? Hvis noen så og møtte meg som det jeg selv mener at jeg var, en fornuftig og oppegående, men svært syk, anorektisk, redd og trist jente. Hvordan hadde livet vært hvis jeg hadde fått hjelp, skikkelig hjelp, den gangen jeg var sterk nok til å be om det? Da jeg hadde språk til å be om det, før ordene ble erstattet med piller, arr og uopprettelige skader på organer på grunn av sult, skam, oppkast og undervekt? Jeg klarer fremdeles ikke legge fra meg tanken på at denne ene mannen, denne ene psykiateren hadde så mye makt over meg, at hans måte å møte meg som pasient på skremte meg fra å oppsøke hjelp igjen. At jeg ikke fikk hjelp igjen før det hadde gått så langt at hjelpen kom i form av ambulanser og sykehusinnleggelse. Det er vanskelig å forholde seg til, og jeg kjenner sinnet boble når jeg hører de uttallige historiene om pasienter som har opplevd liknende ting. Samtidig føler jeg meg maktesløs, hvordan sørger man for at alle som arbeider i psykiatrien vet hva de driver med? De er jo tross alt bare mennesker, de også. Eller?
To uker etter min siste time hos BUP hadde jeg fått time hos den fantastiske psykiateren med det lett
ironiske etternavnet, Lykke. Han arbeidet ved et av Norges største private
helse- og omsorgsforetak, og hadde sitt eget nyoppussede kontor på fasjonable
Aker Brygge. Rommet han tok meg imot i var så typisk psykiaterkontor at det
grenset til det parodiske. Veggene hvitmalte, taklyset i overkant skarpt,
stoler i imitert skinn, grønt plastikktre i hjørnet og hyllemeter på hyllemeter
med psykiatriens verdenslitteratur. Jeg har ofte lurt på om psykiatere faktisk
tar seg tid til å lese alle disse bøkene kontorene deres bugner av, eller om de
stiller dem til skue for å implisitt overbevise pasientene om at de er
kompetente innenfor fagfeltet sitt. I doktor Lykkes kontor opptok et digert
skrivebord i mahogni eller muligens et annet utryddingstruet tre fra regnskogen
størsteparten av rommet. Jeg tok meg selv i å tenke at han sikkert var en sånn
mann som innbilte seg selv at mørkt treverk gav et inntrykk av prestisje og av
å være betydningsfull. Doktor Lykke, eller kanskje en sekretær, hadde pyntet
rommet med små gjenstander fra Østen, og et stort innrammet lerret med
kinesiske tegn prydet veggen vis-à-vis vinduet. Jeg var ganske sikker på at han
ikke ante hva som stod skrevet på bildet, og at de orientalskinspirerte
dekorasjonene ikke vitnet om en spesiell pasjon fra hans side, men snarere var
et forsøk på å skape en fiktiv tillit ved å vise noe antatt personlig og gi
pasientene en opplevelse av fortrolighet. Bare den klassiske divanen
pasienten etter sigende skal ligge på manglet, ellers var bildet komplett.
Doktor Lykke henviste meg til den ene skinnstolen – den som ikke hadde
utsikt til vegguret – før han satte seg overfor meg. Vi satt stille en stund, og
han betraktet meg med intense øyne under de svarte, buskete brynene.
«Jasså, så du er Eowyn,» sa han langsomt og nikket. «Velkommen.»
«Jeg kalles Snow,» opplyste jeg og forsøkte meg på et smil.
Det ble ikke gjengjeldt.
I stedet fant legen frem en dokumentmappe i blankpusset sort skinn med
en gullkantet penn festet strategisk i en stropp på fremsiden.
«Hvor ønsker du å begynne, Eowyn?» spurte han da han hadde gjort klar
notatblokken som åpenbarte seg mellom skinnmappens glinsende permer.
«Snow,» gjentok jeg rettledende. Han hevet det ene øyenbrynet og
noterte noe i permen sin.
«Det står Eowyn i hensvisningen jeg mottok. Det er vel det du heter?»
«Ja, jeg er døpt Eowyn, men alle kaller meg Snow.»
Han noterte igjen. «Unntatt pappa,» la jeg til, «men det er han som har
navngitt meg.» Jeg flyttet litt irritert på meg i stolen, og kunne ikke begripe
hvorfor han noterte så mye, jeg hadde ikke fortalt stort annet enn navnet mitt
foreløpig.
«Kan du fortelle litt om hvorfor du kommer hit i dag, Eowyn?» spurte han
uanfektet, og jeg greide ikke styre meg lenger; «Unnskyld meg, men hører du
dårlig eller noe?» repliserte jeg.
Doktor Lykke løftet begge øyenbrynene denne gangen før han gravde
ansiktet ned i notatblokken sin igjen og noterte iherdig. Jeg kan ikke fordra
at fremmede bruker navnet mitt i direkte tale, som et innbilt bekjentskap eller
en påtatt fortrolighet, og psykiateren fremfor meg brukte til alt overmål et
navn jeg hadde forklart at jeg ikke benyttet, i hver eneste setning som rant ut
av munnen hans. En dårlig start på behandlingen, tenkte jeg i mitt stille sinn.
Jeg hadde vært på kontoret hans i overkant av ett minutt, og avskydde mannen
allerede. Hadde jeg visst at det skulle blir enda verre, hadde jeg kanskje
reist meg og gått allerede da.
«Så, Eowyn,» sa Lykke tilsynelatende uaffisert av mitt oppgitte stønn.
«Hva er det som plager deg?» Han la hodet på skakke og kikket utforskende på
meg.
«Sa du ikke akkurat at du hadde lest henvisningen fra legen min?»
Han svarte ikke, fortrakk ikke en mine, men lot hodet ligge overdrevent
lent til siden med ansiktet stivnet i en idiotisk spørrende grimase. Jeg tolket
det som en bekreftelse og fortsatte grettent: «Da vet du vel at jeg kommer hit
fordi jeg har slitt med anoreksi i flere år.»
Doktor Lykke trakk på smilebåndet. «Hadde du lidd av anorexia nervosa
ville du vel veid mye mindre,» svarte han. Jeg stirret vantro tilbake, men han
så ikke ut til å spøke. «Du skjønner det, Eowyn» fortsatte han i et overbærende
tonefall, «at det finnes diagnostiske kriterier for anoreksi, og jeg kan ikke
se at du fyller dem.»
«Nei vel?» svarte jeg spørrende, selv om jeg ikke egentlig var
interessert i å høre fortsettelsen. Doktor Lykke forklarte at et av kriteriene
for diagnosen anoreksi er et vekttap på minst femten prosent av forventet
kroppsvekt, og at av hva han kunne lese i henvisningen fra fastlegen min veide
jeg ett og et halvt kilo mer enn det.
Jeg sa til ham at vi godt kunne avslutte timen, og foreslo ironisk at
jeg kunne slanke meg to kilo og komme tilbake neste uke. Lykke noterte like
ivrig som tidligere, og jeg la armene trassig i kors over brystet, som for å
vise at jeg mislikte retningen samtalen hadde tatt.
«Vet du hva jeg tror?» sa doktor Lykke, og ventet ikke på svar. «Jeg
tror problemet ditt er at du er så sur, og at grunnen til at du er misfornøyd
er at du egentlig bare er en viljeløs bulimiker som er furten fordi du ikke
lykkes som anorektiker.»
Jeg kunne ikke begripe hva som foregikk der jeg satt. Var dette slik
terapi pleide å utarte seg? Eller var det hele et forsøk på å fremprovosere en
reaksjon hos meg? Om ikke annet, hadde han i alle fall lykkes med å få meg til
å hate ham litt mer enn meg selv akkurat da, men jeg kunne ikke se hvordan
denne mannen skulle kunne hjelpe meg med noen av mine vansker. Hadde
psykiatrien virkelig et så firkantet og forsmedelig syn på spiseforstyrrelser,
eller var det bare jeg som fremstod som en sur og mutt drittunge, uten evne til
å se det selv?
Uansett kunne jeg ikke se en fremtid i denne behandlingen, og jeg
bestemte meg for å si det. Jeg forklarte ham unnskyldende at jeg ikke helt
kunne forstå hvordan uttalelsen hans skulle hjelpe meg på noe vis, og at dette
opplegget kanskje ikke hadde noen hensikt. Han stirret intenst og uforstående
på meg, men bladde om sidene i permen sin, og så ut til å skulle forsøke en ny
strategi. Spørsmålene som fulgte kom helt uventet på meg, og den dag i dag
fremstår det som så urimelig at jeg noen gang undrer på om dette virkelig kan ha
hendt.
Doktor Lykke rettet seg opp i stolen og strøk pennen sin gjentatte
ganger over det ene brynet.
«Vet du hvilken dag det er i dag?»
«Er det relevant?» svarte jeg en anelse skarpere enn det som strengt
tatt var nødvendig.
«Vet du det ikke?» svarte Lykke like skarpt.
«Jo, selvfølgelig vet jeg det.»
«Hvorfor svarer du ikke da?» Han hevet øyenbrynene triumferende opp og
ned gjentatte ganger, åpenbart fornøyd med sin egen kløkt. Jeg hevet
øyenbrynene jeg og, men mer av forbauselse og rådvillhet. «Er dette en spøk?»
spurte jeg, og forventet nesten et kamerateam og en skokk mennesker som hoppet
frem fra under mahognipulten og ropte: Overraskelse! Skjult kamera! Da dette
ikke skjedde, og doktor Lykke satt like rolig og avventede i skinnstolen sin,
valgte jeg å svare, i et håp om å bli ferdig med hele seansen.
«Det er tirsdag.»
Legen skrev svaret mitt ned i notatene sine, og nikket bekreftende,
nesten som man ville gjort til et barn som nettopp har lært seg alle ukedagene.
«Vet du hvilket år det er?» fortsatte han like uanfektet.
«Hva faen?»
«Kan du svare på hvilket år vi befinner oss i?»
Jeg ristet oppbrakt på hodet. Lykke tolket det øyensynlig som et nei, og
noterte igjen i permen sin, mens han mumlet: «Jasså.»
Jeg klarte ikke lenger beherske meg, så jeg begynte å le. Og da han
fulgte opp med å spørre meg om jeg visste hvor jeg befant meg, var tålegrensen
min nådd.
«Du er faen meg klin gæren,» sa jeg og reiste meg for å gå. Doktor Lykke
pekte iherdig på stolen min, en stum formaning om at jeg skulle sette meg
igjen, men jeg var ferdig.
«Dette er jo bare tull,» mumlet jeg, mest til meg selv, mens jeg gikk
mot utgangsdøren. Doktor Lykkes ansikt hadde antatt en rødfarge som tydet på at
hodet hans var i ferd med å eksplodere, og han kastet rasende skinnpermen med
notatblokken i gulvet. Idet jeg skrittet over terskelen ut i den virkelige
verden, nærmest hveste han etter meg: «Du får ikke flere timer hos meg.»
Jeg kunne ikke la være å smile når jeg svarte. «Jeg hadde ikke tenkt til
å komme tilbake heller, dersom du fryktet det.»
En uke senere mottok jeg i posten
en epikrise av behandlingen hos doktor Lykke. En kopi av journalen var også
sendt til fastlegen min. Lykke hadde oppsummert vårt møte slik: «Pasienten har
vært til samtale hos meg 28.09.04. Hun har slitt med spiseforstyrrelser siden
tolvårs alderen. Hun har også symptomer som tyder på obsessiv kompulsiv lidelse
(OCD). Burde utredes for Borderline. Jeg er imidlertid i sterk tvil om denne
pasients motivasjon for videre behandling. Hun fremviser umodenhet, og
regressiv adferd. Mulig delirium. Hun virker uvillig til å vokse opp og
forholde seg til ansvar. Jeg får heller ikke frem noe ønske hos henne om
forandring av hennes nåværende situasjon. Hun ga uttrykk for at hun ikke ønsket
å fortsette hos meg da det ikke gir henne mye.»
Tre diagnoser hadde han også føyd til journalen min – karakternevrose,
tvangslidelse og obsessiv kompulsiv lidelse – ingen av dem spiseforstyrrelser.
Etter ti minutter hos psykiateren satt jeg igjen 550 kroner fattigere,
med tre nye diagnoser jeg ikke kjente meg igjen i, og en journal som ikke hadde
kontakt med virkeligheten.
Det skulle gå mange år før jeg kom meg i behandling igjen.
Det siste jeg hørte om doktor
Lykke var at han hadde fått refusjonsavtale med det offentlige, fordi de syntes
han gjorde en så fremragende jobb som psykiater. Jeg har i ettertid tenkt at
jeg burde ha meldt han til helsetilsynet eller noe, men orket aldri tanken på å
antakelig bli mistrodd eller ikke bli tatt på alvor. Jeg var redd for å bli
tatt for å være en forsmådd pasient, formodentlig hevngjerrig, hallusinert
eller rett og slett sprøytegal. For hvem er mest troverdig, jenta på
psykiatrisk avdeling eller den velrenommerte spesialiteten?
<3
ReplyDeleteGodt skrevet og svært aktuelt om maktesløshet i møte med hjelpeappararatet. Ikke alle i psykiatrien vet hva de gjør, som du sier: de er bare mennesker. Heldigvis får mange god hjelp - men dette er til liten trøst for de som ikke opplever å få det.
ReplyDeleteTakk skal du ha. Jeg synes de er viktig å sette fokus på makt, maktmisbruk og maktesløshet i pyskiatrien. Psykisk helsevern er et vanskelig tema, særlig fordi pasientene innen dette feltet av helsevesenet ofte har vanskeligere for å gi uttrykk for (og kanskje selv vite) hva de trenger av hjelp. Jeg har tenkt til å skrive litt om tvang i psykiatrien. Jeg har selv vært under tvangsparagrafer, og det er med ambivalens jeg ser tilbake på det. Okei, jeg er jo fremdeles i live, sånn sett var vel tvangsbehandlig vellykket. Men likevel spør jeg meg om det kanskje ikke finnes mindre traumatiske og mer tillitsbyggende (og ikke minst oppbyggende) tilnærminger til behandlig.
DeleteJeg er rasende på dine vegne, og jeg har ingen problemer med å tro at dette er en sann historie. Jeg har lagt inn lenke på min blogg, i et innlegg som heter "Lenker til beretninger om skadelig terapi". Håper det er greit - bare si ifra hvis ikke, så skal jeg fjerne det.
ReplyDeletehttp://ingridvaa.blogspot.com/2012/05/lenker-til-beretninger-om-skadelig.html
Tusen takk! Jeg er svært opptatt av maktmisbruk i helsevesenet, både som tidligere miljøarbeider og pleieassistent, sykepleiestudent og særlig i erfaring av å være psykiatrisk pasient selv. Jeg har med beundrng lest på bloggen din. Du skriver så reflektert og klokt, og gir stemme til så mange som ikke evener å være særlig høyrøstede. Jeg gleder meg til å følge innleggene dine!
DeleteTakk ... mange takk ... <3
DeleteNoen ganger er en tilbakemelding på det jeg skriver
fra en som har forstått det jeg skriver
viktigere enn andre ganger.
Og dette var en av de gangene.
Dette kalles maktmisbruk, og jeg sier, hurra for deg, som svarte og deretter gikk!
ReplyDeleteTakk. Jeg ønsker så inderlig å ta et oppgjør med mitt eget vanskelige forhold til psykiatrisk helsevesen, og å forhåpentligvis vise at det går an finne fotfeste igjen, til tross for urimelige og ødeleggende tilbakemelidinger fra autoriteter som pyskiatere (og leger, terapeuter og psykologer) faktisk er når man er pasient.
DeleteFor å starte i feil ende (altså de 5% av innlegget ditt som jeg er kritisk til): Hvis man skal protestere mot psykiatriens hang til å plassere folk inn i båser ut fra noen ørsmå fliker av informasjon, så er det kanskje en god idé å ikke selv trekke alskens konklusjoner basert å en titt på doktorens bokhyller, skrivebord og veggdekorasjoner. Bare litt unsolicited advice, som det heter.
ReplyDeleteSånn, nå som det er sagt: Veldig bra skrevet, og imponerende at du holdt ut i hele ti minutter. :-) Dette med navnene er nok ikke bare et utslag av totalt fravær av elementær folkeskikk – jeg har også sett andre pasienter der personalet har fått streng instruks om å kun benytte pasientens fornavn, og ikke det mellomnavnet som pasienten selv foretrekker. Hva som skulle være begrunnelsen for dette – annet enn en refleksiv antagelse om at ethvert valg som pasientens selv foretar bidrar til å opprettholde sykdommen – aner jeg ikke.
Jeg vil faktisk gjette på at utsagnet om at «du er ikke anorektiker, du er mislykket bulimiker» var et forsøk på å teste «observandens reaksjon på å bli konfrontert». Og hvis resultatet av å gjøre dette mot en pasient som man overhodet ikke kjenner, blir at pasienten synker enda dypere ned i depresjon og selvforakt – vel, man kan ikke lage omelett uten å knuse noen egg, kan man vel?
Ellers kan jeg berolige deg med å oppklare hensikten med «hvilken-dag-er-det-i-dag?» spørsmålene – dette var helt sikkert for at dr. Lykke skulle kunne krysse av på skjemaet sitt for at «pasienten er orientert for tid, sted og situasjon» (eventuelt det motsatte), som er en standardfrase i slike sammenhenger. De fleste fagpersoner klarer imidlertidå konkludere om dette ut fra samtalen som helhet, uten å behøve å fremstå som en forvirret tidsreisende som desperat prøver å finne ut hvilket århundre han har havnet i. ;-)
Ellers kan vel 'timen' din oppsummeres greit med dette sitatet (fra en TV-serie der en student konfronterer sin psykologi-foreleser): "For someone who teaches human behaviour, you might try showing some".